DROPSY

dibala12 · Dołączył: 24 Gru 2023 Posty: 1

特别是法国起源的版权制度（droit d'auteur）说，任何合同关系都可以解决创作者（未来）的报酬，即使作品的方式如何使用的是之前没有预测到的。谬论！！！！还有更多！使用此类论点的同一个人以据称整个行业在该领域的无限收益的名义这样做，显然是在创作者的剥削下构成的。现在，如果范式突破已经发生（目前公司喜欢称自己为颠覆者），那么流媒体将至少在未来几十年内成为主导形式，而经历这些的创作者从现在开始就会陷入困境。考虑到这条路径，我们要问：行业和所有相关部门将如何从道德角度看待这个问题？以功利的方式？在（人类）作者的遗忘中建立的艺术歪曲是否有限度？在这一点上，我们需要回归人工智能，因为它与“取代创作过程”的能力有关。

问题（重新）回归：如果创作过程本身（本质上是人类的）就是艺术的价值，那么创作者是工具、机器还是系统怎么可能无关紧要呢？作为一种崇高的行为，创造过程对于人类来说难道不重要吗？人类创造的不完美会被人工智能推动的结果手机号码数据所取代吗？这会是好事吗？2016 年离开我们的翁贝托·艾柯 (Umberto Eco) 表示，众所周知，互联网为一群低能者发声，他要承受今天摆在我们眼前的痛苦肯定不容易。这可能看起来很牵强、过于复杂，而且自相矛盾的是还原论，但我们坚持提出的问题都与同一个问题有关：如果我们不关心创造者的（重新）存在，并通过保证他们的权利来加强；如果我们作为创作者不关心他们的维护；如果我们不关心它被取代的可能性，那么突出的是我们不再关心艺术本身！但必须记住，（艺术）作品——很快就会成为（或不是）产品——并不是自发产生的，而是创造性过程的结果，有时很复杂，但总是固有的情感感受（也许甚至是非理性的） ).) 只发生在人类身上。

作者走了，作品依然存在。如果他没有得到报酬，他可能不想继续创作，然后我们都输了。这就是逻辑。任何孩子都明白。不支付创作者报酬是创作者、作者、艺术家、艺术乃至我们所有人失败的逻辑。我们以艺术形式收到您的交付。我们的交付需要是集体的，以尊重和权利的形式，而不是接受你（我们）的失败！现在是时候从伦理的角度公开反思这些主题了，因为毕竟是创作者让我们在最困难的时期生存下来，用艺术支撑着我们的生活。我们向那些仍然以艺术为生的人祈祷，毕竟，考虑到工匠/艺术家的缺席以及（a）审美和难看的机械（再）生产的日益接近，我们不能将他们留在这个高科技社会的边缘。模式的价值，我们会变成什么样？出于所有这些原因，我们明白这场公开辩论是必要的，它不仅属于创作者（首先受影响的），而且属于我们所有人，他们每天抵制后现代美学每天强加给我们的不加批判的大众化。
_________________
手机号码数据